लापरवाही की सारी हदें हुई पार। मानव उंगली के होने की खबर के बाद अब अमूल आइसक्रीम में भी कानखजूरे के मिलने से खाद्य सुरक्षा पर उठे कई सवाल।

 यह हाल ही में हुई कोर्ट सत्र में पतंजलि आयुर्वेद, जिसका नेतृत्व रामदेव और बालकृष्ण कर रहे हैं, द्वारा गुमराह करने वाले विज्ञापनों के मुद्दे पर चर्चा की गई। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने योग को बढ़ावा देने में रामदेव के प्रयासों को स्वीकारते हुए उनके प्रभाव के दुरुपयोग पर चेतावनी देते हुए प्रभाव का उपयोग करने के महत्व पर जोर दिया। कोर्ट ने पतंजलि के विज्ञापनों की प्रकृति पर ध्यान केंद्रित किया, जो अपने उत्पादों के स्वास्थ्य लाभों को अतिशयोक्तिपूर्ण ढंग से बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं। पतंजलि का प्रतिनिधित्व करते हुए वरिष्ठ वकील बलबीर सिंह ने कोर्ट को उन उत्पादों को बेचना बंद करने और उन विज्ञापनों को प्रसारित करने से टीवी चैनलों को रोकने के लिए कंपनी के कदमों के बारे में सूचित किया। यह कानूनी विवाद भारतीय चिकित्सा संघ (आईएमए) द्वारा दायर याचिका से उत्पन्न हुआ, जिसमें आरोप लगाया गया कि पतंजलि के विज्ञापन उच्च रक्तचाप और मधुमेह जैसी स्थितियों का इलाज करने का दावा करते हैं। आईएमए का तर्क था कि ये दावे न केवल समर्थन से वंचित हैं, बल्कि उचित चिकित्सा देखभाल की तलाश करने से व्यक्तियों को रोककर सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए भी गंभीर खतरा पैदा करते हैं। आईएमए की याचिका प्राप्त करने पर सर्वोच्च न्यायालय ने मुद्दे को स्वीकार किया। पतंजलि और इसके संस्थापकों के खिलाफ गुमराह करने वाले विपणन के आरोपों को संबोधित करने के लिए कार्यवाही शुरू की। सुनवाई के दौरान दोनों पक्षों ने जोरदार तर्क दिए और विज्ञापन विनियमन, उपभोक्ता संरक्षण कानूनों और कॉर्पोरेट नैतिक जिम्मेदारियों की जटिलताओं में गहराई से प्रवेश किया। मामले के केंद्र में संविधान में प्रदत्त वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार और उपभोक्ताओं को विपणन रणनीतियों से बचाने की आवश्यकता के बीच एक संघर्ष था। व्यवसाय वृद्धि और नवाचार के लिए एक वातावरण बनाने के महत्व को मान्यता देते हुए भी, कोर्ट ने जोर दिया कि सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा से संबंधित मामलों में कंपनियों को नैतिक और पारदर्शी तरीके से काम करना चाहिए। कोर्ट में अपने प्रस्तुतीकरण में आईएमए ने पतंजलि के विज्ञापनों में उनके उत्पादों की प्रभावशीलता के बारे में दावे करने के मामलों को दर्शाते हुए सबूतों का एक सेट प्रदान किया। आईएमए का तर्क था कि ये दावे न केवल समर्थन से वंचित हैं, बल्कि स्थापित चिकित्सा मानकों के विपरीत भी हैं, जो अनजान उपभोक्ताओं के कल्याण को खतरे में डाल सकते हैं। पतंजलि ने अपने विज्ञापन तरीकों की रक्षा करते हुए उन्हें आयुर्वेद के सिद्धांतों पर आधारित और उनकी सुरक्षा और प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए गहन परीक्षण कराए जाने पर जोर दिया। कंपनी ने यह भी जोर दिया कि उसके विज्ञापन उपभोक्ताओं को गुमराह करने के बजाय आयुर्वेद के लाभों के बारे में शिक्षित करने का लक्ष्य रखते हैं। पतंजलि के तर्कों के बावजूद सर्वोच्च न्यायालय विज्ञापनों में दावों और उनके समर्थन में वैज्ञानिक साक्ष्य के बीच असंगतियों पर संदेह व्यक्त करता रहा। कोर्ट ने उन उपभोक्ताओं को होने वाली क्षति को लेकर चिंता व्यक्त की जहाँ इन विज्ञापनों पर उचित मार्गदर्शन की जरूरत थी। उन्होंने विज्ञापन प्रथाओं में अधिक देखरेख और जवाबदेही की आवश्यकता पर जोर दिया। विवाद के दौरान तनाव बढ़ने के साथ, दोनों पक्ष अपने-अपने मतों पर दृढ़ रहे। कोर्ट ने स्वास्थ्य, कॉर्पोरेट अधिकारों और उपभोक्ता संरक्षण जैसे विचारों पर ध्यान दिया और फिर दूरगामी परिणामों का फैसला सुनाया। इस स्थिति के जवाब में, कोर्ट ने पतंजलि को निर्देश जारी किए, जिनमें विवादित उत्पादों की बिक्री और प्रचार पर रोक लगाई गई और परीक्षण के लिए भेजा गया। इसके अलावा, उसने दावों के पीछे की सच्चाई खोजने के लिए उत्पाद संरचना, परीक्षण प्रक्रियाओं और विपणन रणनीतियों पर जानकारी भी मांगी। इस स्थिति के बीच, हाल ही में हुई कोर्ट सत्र में न्याय, निष्पक्षता और जनहित के बीच संतुलन बनाने के लिए सर्वोच्च न्यायालय को चुनौतियों का सामना…