बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले के अनुसार, पुणे पोर्श दुर्घटना मामले में फंसे बच्चे को त्वरित राहत नहीं मिलेगी। लड़के की चाची ने बंदी प्रत्यक्षीकरण का मामला दायर किया और यह निर्णय शुक्रवार को सुनवाई के दौरान लिया गया। चाची के अनुसार, उसके भतीजे का इलाज चल रहा था जो किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम का उल्लंघन करता था और उसे गैरकानूनी रूप से कैद किया जा रहा था।
चाची ने अपनी याचिका में जोर देकर कहा कि यह घटना दुर्घटनावश हुई थी, “यह एक दुर्घटना थी, और चालक नाबालिग था, चाहे इस दुखद घटना को कैसे भी देखा जाए।” वह चाहती थी कि “गैरकानूनी और मनमाने ढंग से हिरासत से बच्चे की तत्काल रिहाई” और किशोर न्याय बोर्ड और मजिस्ट्रेट के “अवैध” रिमांड आदेशों को रद्द किया जाए।
चाची ने यह भी दावा किया कि पुलिस ने किशोर न्याय अधिनियम के लक्ष्यों को कम करते हुए अनुचित तरीके से जांच की थी। उन्होंने दावा किया कि राजनीतिक दबाव और सार्वजनिक हंगामे के कारण अधिकारी कानून के पत्र को बनाए रखने के बजाय सही जांच के रास्ते से भटक गए।
जवाब में, लोक अभियोजक हितेन वेनेगावकर ने तर्क दिया कि बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट बनाए रखने योग्य नहीं थी। उन्होंने स्पष्ट किया कि युवक को जल्दी रिहा करने की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि उसे अदालत के आदेश के तहत रखा जा रहा था और वर्तमान में वह जेल के बजाय एक निगरानी गृह में रह रहा था।
युवक का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता आबाद पोंडा ने लड़के की तत्काल रिहाई की आवश्यकता पर जोर दिया और कहा कि उसे हिरासत में नहीं रखा जाना चाहिए क्योंकि वह अभी भी नाबालिग है। न्यायमूर्ति भारती डांगरे और न्यायमूर्ति मंजुषा देशपांडे ने हालांकि तर्क दिया कि अंतरिम आदेश की तत्काल कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि नाबालिग को 21 मई तक एक निगरानी गृह में रखा गया था। याचिका पर अदालत द्वारा 20 जून को अतिरिक्त विचार किया जाएगा।
विचाराधीन घटना 19 मई को हुई थी, जब कल्याणी नगर में किशोर कथित तौर पर नशे में तेज गति से पोर्श चलाते समय एक बाइक से टकरा गया था। मध्य प्रदेश में जन्मे दो आईटी पेशेवरों, अनीश अवधिया (उम्र 24) और अश्विनी कोष्टा (उम्र 24) की दुर्घटना में मृत्यु हो गई। दुर्घटना के आसपास के सार्वजनिक आक्रोश और ध्यान ने कानूनी कार्यवाही की जटिलता को बढ़ा दिया है।
तत्काल राहत को रोकने का अदालत का निर्णय उन कानूनी कठिनाइयों की याद दिलाता है जो नाबालिगों से जुड़ी स्थितियों में उत्पन्न होती हैं, विशेष रूप से जब उन घटनाओं के गंभीर परिणाम होते हैं और मीडिया का ध्यान आकर्षित करते हैं। यह मामला नाजुक संतुलन अधिनियम के एक अन्य प्रमाण के रूप में कार्य करता है जो किशोर न्याय मानकों को बनाए रखने और राजनीतिक और सार्वजनिक दबाव का जवाब देने के बीच किया जाना चाहिए।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि न्याय कानून के अनुपालन में प्रशासित किया जाता है, अदालत को मामले के आगे बढ़ने पर इन कारकों को संतुलित करना होगा। नाबालिग की अगली कार्रवाई और उसके कारावास और जांच प्रक्रिया के बारे में परिवार की चिंताओं का समाधान 20 जून को होने वाली सुनवाई में तय किया जाएगा।
