भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने विवादित शराब नीति से संबंधित धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत दायर एक मामले में दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को अस्थायी जमानत पर रिहा कर दिया है। यह फैसला 12 जुलाई को न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिया था। पीठ ने प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा गिरफ्तार किए जाने के खिलाफ केजरीवाल की याचिका को भी अधिक बारीकी से देखने के लिए एक बड़ी पीठ को भेज दिया।
महत्वपूर्ण बातें जो न्यायाधीशों ने कही हैं
अदालत में फैसले के कुछ हिस्सों को जोर से पढ़ते हुए, न्यायमूर्ति खन्ना ने जोर देकर कहा कि केजरीवाल की गिरफ्तारी के लिए “विश्वास करने के कारण” पीएमएलए की धारा 19 के अनुरूप हैं, जो ईडी अधिकारियों को लोगों को गिरफ्तार करने का अधिकार देता है। हालांकि, पीठ ने एक और सवाल उठाया कि क्या गिरफ्तारी आवश्यक थी या नहीं, विशेष रूप से संतुलन के सिद्धांत के आलोक में। पूर्ण पीठ इस मामले को देखेगी।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “हमने यह भी माना है कि केवल पूछताछ गिरफ्तारी को उचित नहीं ठहराती है। धारा 19 के तहत यह कोई कारण नहीं है। पीठ ने सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता पर जोर दिया कि क्या धारा 19 में गिरफ्तारी की आवश्यकता का कारण जोड़ा जाना चाहिए। यही कारण है कि मामले को एक बड़ी पीठ को भेजा गया।
अंतरिम जमानत और इसका क्या अर्थ है
पीठ ने केजरीवाल को अस्थायी रूप से जमानत पर रिहा कर दिया क्योंकि वह 90 दिनों से जेल में थे और क्योंकि जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार पवित्र है। दूसरी ओर, केजरीवाल जेल में रहेंगे क्योंकि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने उन्हें उसी शराब नीति मामले में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत गिरफ्तार किया था।
वृहद पीठ अदालत के अंतरिम जमानत के फैसले को बदल सकती है। वे सवाल उठाएंगे और तय करेंगे कि इन स्थितियों में जमानत पर किन शर्तों को रखा जा सकता है। अदालत ने कहा, “हम इस बात से अवगत हैं कि अरविंद केजरीवाल एक निर्वाचित नेता और दिल्ली के मुख्यमंत्री हैं, एक ऐसा पद जिसका महत्व और प्रभाव है।”
गिरफ्तारी और अदालती मामले
शुरुआत में, दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा अस्थायी सुरक्षा देने से इनकार करने के बाद ईडी ने 21 मार्च को केजरीवाल को हिरासत में ले लिया था। उसके बाद, उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और 10 मई तक जेल में रखा गया, जब सर्वोच्च न्यायालय ने उन्हें लोकसभा चुनाव के लिए अस्थायी रूप से रिहा कर दिया। यह रिलीज 2 जून को समाप्त हुई।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 9 अप्रैल को ईडी की गिरफ्तारी के खिलाफ केजरीवाल की अपील को खारिज कर दिया था। इसके बाद वह उच्चतम न्यायालय गए, जिसने 15 अप्रैल को उनकी अपील का संज्ञान लिया। बैठकों के दौरान, केजरीवाल के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता ए. एम. सिंघवी ने सवाल किया कि गिरफ्तारी क्यों और कब हुई, यह कहते हुए कि ईडी ने ऐसी जानकारी छिपाई थी जो अनुकूल थी।
केजरीवाल के खिलाफ ईडी के मामले में दावा किया गया था कि उन्होंने रुपये की मांग की थी। गोवा में आप की चुनावी लागत के लिए 100 करोड़ रुपये का भुगतान किया और आबकारी नीति बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। सुप्रीम कोर्ट की बेंच इस बात को लेकर उलझन में थी कि केजरीवाल को कब गिरफ्तार किया गया था क्योंकि ईसीआईआर अगस्त 2022 में दायर की गई थी, लेकिन उन्हें ईसीआईआर दायर होने के 1.5 साल बाद जनवरी 2023 में गिरफ्तार किया गया था।
आने वाले हैं कोर्ट में और मामले
20 जून को दिल्ली की एक अदालत ने ईडी मामले में केजरीवाल को जमानत पर रिहा कर दिया क्योंकि उनके पास पर्याप्त प्रत्यक्ष सबूत नहीं थे। फिर भी, 25 जून को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए इस आदेश पर रोक लगा दी कि अवकाश न्यायाधीश की पसंद “विकृति” को दर्शाती है। केजरीवाल को उसी दिन सीबीआई ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत गिरफ्तार किया था।
केजरीवाल अब सीबीआई द्वारा अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने और जमानत मांगने के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय गए हैं। उनके मामले की सुनवाई 17 जुलाई को होनी है। इसके अलावा, दो दिन पहले, दिल्ली की एक अदालत ने ईडी द्वारा की गई सातवीं अतिरिक्त अभियोजन शिकायत पर सुनवाई की, जिसमें केजरीवाल और आम आदमी पार्टी का नाम था।
राजनीति और कानून पर प्रभाव
केजरीवाल को उच्चतम न्यायालय द्वारा अंतरिम जमानत दी गई थी, लेकिन उन्हें गिरफ्तार किया जाना चाहिए या नहीं, इस पर निर्णय एक बड़ी पीठ पर छोड़ दिया गया था। इससे पता चलता है कि मामला कितना जटिल है। ईडी और सीबीआई द्वारा केजरीवाल की गिरफ्तारी पर कानूनी लड़ाई से पता चलता है कि दिल्ली आबकारी नीति मामला अभी भी कितना विवादास्पद है।
जब तक दिल्ली के मुख्यमंत्री तिहाड़ जेल में रहते हैं, अगली बैठकों और बड़ी पीठ के फैसलों का इस बात पर बड़ा प्रभाव पड़ेगा कि यह हाई-प्रोफाइल मामला कैसे आगे बढ़ता है। गिरफ्तारी में संतुलन और आवश्यकता की आवश्यकता पर अदालत की टिप्पणियों का भविष्य के पीएमएलए मामलों और भारतीय कानून प्रवर्तन की शक्ति पर बड़ा प्रभाव पड़ सकता है।
